Силистренският окръжен съд уважи протеста на Районна прокуратура-Силистра за промяна мярката за неотклонение от „домашен арест“ в „задържане под стража“ по отношение на И.Л. от село Добротица и не уважи искането му за „парична гаранция“.

И.Л. е привлечен в качество на обвиняем за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК за това, че в обитаван от него имот в село Ирник, област Силистра е държал 2 броя автомат „Калашников“ с боеприпаси, 2 броя ловни карабини, калибър 22, 1 брой надцевка 12 калибър и боеприпаси за допълнително посочените огнестрелни оръжия, без да е имал надлежно разрешително за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на тези оръжия и боеприпасите за тях, като е привлечен и за престъпление по чл. 237, ал. 1 от НК за това, че е убил без надлежно разрешение едър дивеч – елен.

Със свое определение Районен съд-Силистра е взел мярка за неотклонение „домашен арест“ по отношение на И.Л., изразяваща се в забрана обвиняемият да напуска жилището си без разрешение на съответния орган, като това се контролира чрез средства за електронно наблюдение (електронна гривна), прилагани от Областна служба „Изпълнение на наказанията“-Силистра.

Производството в Окръжен съд е инициирано по частен протест на Районна прокуратура и въззивна жалба на обвиняемия и защитника му.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържаше искането в протеста, тъй като на обвиняемия са предявени обвинения, за които се предвижда наказание по вид „лишаване от свобода“, като едното от тях-по чл. 339, ал. 1 от НК е тежко престъпление по смисъла на закона. По делото са налице достатъчно основания и доказателства в подкрепа на протеста за отмяна на постановеният от първоинстанционния съд „домашен арест“ и определяне на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража.

Защитата на обвиняемия заяви, че липсват доказателства и данни за наличие на реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, че целта на притежаването на оръжията е единствено бракониерство, което не е тежко престъпление. Изтъква се и необходимост обвиняемият да провежда лечение, тъй като здравословното му състояние се е влошило при задържането му и е лекуван след това. Поддържа се искането за определяне на „парична гаранция“ като най-подходящата мярка за неотклонение за И.Л..

В правото си на лична защита и последна дума неосъжданият 57-годишен обвиняем И.Л. заяви, че ще си понесе наказанието, предвидено от закона. Той поиска съда да му определи „парична гаранция“, за да продължи да работи като регистриран земеделски производител, обработващ 160 дка земя и отглеждащ животни.

Съдът, преценявайки доказателствения материал по делото прие, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен в извършване на престъпленията, за които е обвинен и е налице реална опасност да извърши друго престъпление или с други действия да повлияе за разкриване на обективната истина по делото. Тези изводи се извличат от доказателствата, че в обитавания от И.Л. имот са намерени голямо количество боеприпаси и огнестрелни оръжия, по тях са извършени доста по обем действия по преправяне (реконструкция) на тези оръжия като на някои от тях са били поставени заглушители и допълнителни приспособления за нощно виждане. Освен това в обитавания от обвиняемия дом е намерено месо, за което първоначалното становище от ветеринарен специалист е, че е от елен, но са назначени експертизи за установяване кога и как е убито животното. С оглед на това не е изключено извършване на престъпление за разпространение на храна, която не отговаря на съответните ветеринарни изисквания. Налице е възможността обвиняемият да извърши друго престъпление за укриване на предмети и вещи, свързани с това дело, както и други действия, които да повлияят на приключването на досъдебното производство.

Относно здравословното състояние на обвиняемия бе установено, че каквото и заболяване да има същия, то не е било лекувано и не е представлявало опасност за неговия живот до момента на задържането му за двадесет и четири часа от полицейските служители. По делото към момента е налична информация от лекуващите го лекари в „Кардиологично отделение“ на МБАЛ-Силистра, според които извършването на процесуално следствени действия с обвиняемия не биха му попречили. Освен това в „Следствени арести“ е на разположение медицинско лице, което може да следи здравословното състояние на обвиняемия и при необходимост да се реагира своевременно за отвеждането на лицето за консулт със съответен специалист. При възникнала необходимост и при съмнение за евентуална невъзможност обвиняемият да продължи да бъде задържан в „Следствени арести“, следва да се назначи в досъдебното производство медицинска експертиза, която да установи по категоричен начин доколко пролежаването в „Следствени арести“ би повлияло в негативна степен на обвиняемия и как би се отразило на неговото здравословно състояние.

По тези съображения и аргументи съставът на въззивния съд измени определената от първоинстанционния съд мярка за неотклонение от „домашен арест“ в „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия И.Л.

Определението на Окръжен съд е окончателно и не подлежи на обжалване.