Апелативен съд - Варна потвърди законосъобразността на постановената от Окръжен съд - Силистра мярка за неотклонение „парична гаранция“ спрямо инспектор Ирена Б от Областната дирекция по безопасност на храните в Силистра, съобщиха от Пресцентъра на Апелативен съд-Варна.

Припомняме, че инспекторката е обвиняема по досъдебно производство за получаване на подкуп и беше задържана на 9 юни. Според прокуратурата, в качеството си на длъжностно лице като главен инспектор в ОДБХ-Силистра е използвала служебното си положение, поискала и приела неследваща се имотна облага в размер на 400 лв от двама търговци, за да им издаде документи за извършване на търговска дейност.

На 12 юни Окръжният съд в Силистра прецени, че адекватна е мярката за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 3 хиляди лева. Според първоинстанционния съд, правната квалификация е за по-леко наказуемо обвинение – за длъжностно лице, което използва служебното си положение за набавяне на противозаконна облага. Окръжна прокуратура-Силистра протестира това определение пред Апелативен съд-Варна.

В съдебната зала представителят на Апелативната прокуратура обясни, че неправилно съдът е приел, че не е осъществен съставът на престъплението и обвинението следва да се преквалифицира.

Адвокатът на служителката оспори наличието на доказателства. 52-годишната обвиняема е дала обяснения по случая и е подала молба за напускане на работа.  

Ирена Б. помоли съдебния състав да остави в сила постановената от Окръжен съд-Силистра мярка за неотклонение „парична гаранция“.

Апелативният съд не намери аргументи за постановяване на най-тежката мярка за процесуална принуда. Съставът не се съгласи с довода на обвинението за престъпно посегателство, описано в закона като получаване на подкуп. Силистренският окръжен съд е анализирал наличните доказателства и изводи за авторството на деянието, но то покрива белезите на друг състав на престъпление, различно от повдигнатото обвинение. В производството по определяне на мярка за неотклонение е необходимо наличието на още две предпоставки – реалната опасност от укриване и осъществяване на престъпление. В този случай подобни рискове не могат да се изведат. Не може да се предположи, че би въздействала върху свидетели, още повече че е депозирала собствените си обяснения.

С тези мотиви Апелативният съд във Варна потвърди като правилно и законосъобразно определението на Окръжен съд – Силистра, с което по отношение на обвиняемия инспектор от Областната дирекция по безопасност на храните Ирена Б. е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“.

Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.